Volltextveröffentlichungen (9)

• openjur.de
• Bundesfinanzhof

  InvStG § 1 Abs 3 S 2, InvStG § ... 1 Abs 3 S 3, InvStG § 2 Abs 1 S 1, InvStG § 3a, InvStG § 5 Abs 1 S 1 Nr 1 Buchst a, InvStG § 5 Abs 1 S 1 Nr 1 Buchst b, InvStG § 12, InvStG § 15 Abs 1 S 3, AO § 180 Abs 1 S 1 Nr 2 Buchst a, FGO § 48 Abs 1 Nr 1, FGO § 48 Abs 1 Nr 5, FGO § 60 Abs 3, KStG § 27 Abs 1 S 3, KStG § 27 Abs 1 S 4, KStG § 27 Abs 1 S 5, GG Art 3 Abs 1, InvG § 44 Abs 1 Nr 4a
  Freie Verwendungsentscheidung eines Investmentfonds vor der Einführung von § 3a des Investmentsteuergesetzes 2004 (InvStG 2004)

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 1 Abs 3 S 2 InvStG vom 15.12.2003, § 1 Abs 3 S 3 InvStG vom 15.12.2003, § 2 Abs 1 S 1 InvStG vom 15.12.2003, § 3a InvStG vom 15.12.2003, § 5 Abs 1 S 1 Nr 1 Buchst a InvStG vom 15.12.2003
  (Freie Verwendungsentscheidung eines Investmentfonds vor der Einführung von § 3a des Investmentsteuergesetzes 2004 (InvStG 2004))

 
• IWW

  § 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Buchst. b des Investmentsteuergesetzes, § ... 11 Satz 1 und 2 InvStG, § 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Buchst. b InvStG, § 3 Abs. 4 Satz 1 InvStG, § 1 Abs. 4 Nr. 3 InvStG, § 3 Abs. 3 Nr. 2 InvStG, § 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Buchst. a InvStG, § 164 Abs. 2 der Abgabenordnung (AO), § 15 Abs. 1 Satz 3 InvStG, § 1 Abs. 3 Satz 2 und 3, § 1 Abs. 4 Nr. 3, § 2 Abs. 1 Satz 2 InvStG, § 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung, § 1 Abs. 3 Satz 2 und 3 InvStG, § 48 Abs. 1 Nr. 1 Alternative 2 FGO, § 48 Abs. 1 Nr. 3 und 4 FGO, § 18 Abs. 9 InvStG, § 60 Abs. 3 FGO, § 48 Abs. 1 Nr. 3 bis 5 FGO, § 48 Abs. 1 Nr. 5 FGO, § 182 Abs. 1 AO, § 180 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a AO, § 1 Abs. 3 Satz 2 InvStG, § 12 InvStG, § 1 Abs. 3 Satz 2, § 12 Satz 1 InvStG, § 12 Satz 2 InvStG, § 3 Abs. 1 bis Abs. 4 InvStG, § 1 Abs. 3 Satz 3 InvStG, § 12, § 2 Abs. 1 InvStG, § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 des Einkommensteuergesetzes, § 3a InvStG, § 9a InvStG, § 22 Abs. 4 InvStG, § 27 Abs. 1 Satz 3 bis 5 des Körperschaftsteuergesetzes (KStG), § 27 Abs. 1 Satz 3 bis 5 KStG, Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes, § 5 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. b InvStG, § 5 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. a InvStG, § 135 Abs. 2 FGO

• Wolters Kluwer

  Höhe der ausgeschütteten und ausschüttungsgleichen Erträge eines Investmentvermögens; Vermeidung einer Substanzausschüttung

• rewis.io

  (Freie Verwendungsentscheidung eines Investmentfonds vor der Einführung von § 3a des Investmentsteuergesetzes 2004 (InvStG 2004))

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Freie Verwendungsentscheidung eines Investmentfonds vor der Einführung von § 3a des Investmentsteuergesetzes 2004 ( InvStG 2004)

• rechtsportal.de

  Freie Verwendungsentscheidung eines Investmentfonds vor der Einführung von § 3a des Investmentsteuergesetzes 2004 ( InvStG 2004)

• datenbank.nwb.de

  Freie Verwendungsentscheidung eines Investmentfonds vor der Einführung von § 3a des Investmentsteuergesetzes 2004 (InvStG 2004)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Nicht ausgeschüttete Erträge eines Investmentfonds - in Altfällen

• die-aktiengesellschaft.de (Leitsatz)

  Freie Verwendungsentscheidung eines Investmentfonds vor der Einführung von § 3a des Investmentsteuergesetzes 2004 (InvStG 2004)

Sonstiges (3)

• IWW (Verfahrensmitteilung)

  InvStG § 12, InvStG § 15 Abs 1
  Ausschüttung, Verwendungsreihenfolge, Wahlfreiheit, Bewertungsdifferenz

• Bundesfinanzhof (Verfahrensmitteilung)

  InvStG § 12 ; InvStG § 15 Abs 1 ; InvG § 43 Abs 4 Nr 6 ; InvG § 44 Abs 1 S 3 Nr 4a

• Bundesfinanzhof (Terminmitteilung)

Verfahrensgang

• FG Hessen, 11.12.2018 - 4 K 867/18
• BFH, 23.05.2023 - VIII R 3/19

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (9)

• BFH, 30.07.2019 - VIII R 22/16

  Feststellung von AfA- und AfS-Beträgen gemäß § 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Buchst. g …

  Auszug aus BFH, 23.05.2023 - VIII R 3/19

  Zur Vermeidung von Wiederholungen nimmt der Senat insoweit auf seine Urteile vom 30.01.2018 - VIII R 20/14 (BFHE 260, 400, BStBl II 2018, 487, Rz 27 f.) und vom 30.07.2019 - VIII R 22/16 (BFHE 265, 504, BStBl II 2020, 82, Rz 15) Bezug.

  b) Der Kläger ist hinsichtlich der angefochtenen Feststellung zur Höhe der ausgeschütteten und ausschüttungsgleichen Erträge nach § 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Buchst. b InvStG 2004 als gesetzlicher Prozessstandschafter der D gemäß § 48 Abs. 1 Nr. 1 Alternative 2 FGO klagebefugt (BFH-Urteil vom 30.07.2019 - VIII R 22/16, BFHE 265, 504, BStBl II 2020, 82, Rz 19).

  Da ausgeschüttete Erträge nur positive Nettoerträge nach Anwendung der Regelungen zur Ertragsermittlung in § 3 Abs. 1 bis Abs. 4 InvStG 2004 aus den für die Ausschüttung verwendeten Einnahmearten im Sinne des § 1 Abs. 3 Satz 2 InvStG 2004 sein können (vgl. BFH-Urteil vom 30.07.2019 - VIII R 22/16, BFHE 265, 504, BStBl II 2020, 82, Rz 25; BMF-Schreiben vom 18.08.2009, BStBl I 2009, 931, Rz 15; Berger in Berger/Steck/Lübbehüsen, § 1 InvStG Rz 267, 268, 273), wichen im Streitfall aufgrund der Verrechnung der negativen Zwischengewinne gemäß § 1 Abs. 4 Nr. 3 InvStG 2004 der Ausschüttungsbetrag und der Betrag der ausgeschütteten Erträge voneinander ab.

• BFH, 21.04.2021 - XI R 42/20

  Teilwertabschreibung auf Investmentanteile: Ausgleichsposten

  Auszug aus BFH, 23.05.2023 - VIII R 3/19

  (2) Eine etwaige Ungleichbehandlung des Fondsanlegers mit dem Direktanleger ist aus Sicht des Senats zudem nur bezogen auf das Streitjahr und die Ursache der jeweiligen Substanzausschüttung zu prüfen (vgl. BFH-Urteil vom 21.04.2021 - XI R 42/20, BFHE 273, 149, BStBl II 2022, 20, Rz 29).

  Die Substanzausschüttung wird beim betrieblichen Anleger im Ausschüttungsjahr durch den Ansatz des passiven Ausgleichspostens "neutralisiert", weil sie eine Nähe zum inneren Wert des Anteils aufweist und erst im Zusammenhang mit der Ermittlung eines Rückgabegewinns/-verlustes ertragswirksam werden soll, wenn der passive Ausgleichsposten aufzulösen ist (vgl. zu dieser Neutralisierung und Nachversteuerung des Substanzbetrags die BFH-Urteile vom 01.07.2020 - XI R 10/18, BFHE 269, 516, BStBl II 2021, 292, Rz 18, 20 bis 22 und vom 21.04.2021 - XI R 42/20, BFHE 273, 149, BStBl II 2022, 20, Rz 26 f.).

• BFH, 01.07.2020 - XI R 10/18

  Rückgabegewinn bei Anteilen an Immobilienfonds im Betriebsvermögen

  Auszug aus BFH, 23.05.2023 - VIII R 3/19

  Ausschüttungen aus dem Investmentvermögen, die den Rechtsbegriff der ausgeschütteten Erträge (§ 1 Abs. 3 Satz 2 InvStG 2004) oder den der ausschüttungsgleichen Erträge (§ 1 Abs. 3 Satz 3 InvStG 2004) nicht erfüllen, sind wie der hier streitige Differenzbetrag (1.353.815 EUR) Substanzausschüttungen, die bei einem betrieblichen bilanzierenden Anleger wie der D durch die Bildung eines passiven Ausgleichspostens abzubilden sind (vgl. BFH-Urteil vom 01.07.2020 - XI R 10/18, BFHE 269, 516, BStBl II 2021, 292, Rz 18, 22, m.w.N.; BMF-Schreiben vom 18.08.2009, BStBl I 2009, 931, Rz 16a Satz 2).

  Die Substanzausschüttung wird beim betrieblichen Anleger im Ausschüttungsjahr durch den Ansatz des passiven Ausgleichspostens "neutralisiert", weil sie eine Nähe zum inneren Wert des Anteils aufweist und erst im Zusammenhang mit der Ermittlung eines Rückgabegewinns/-verlustes ertragswirksam werden soll, wenn der passive Ausgleichsposten aufzulösen ist (vgl. zu dieser Neutralisierung und Nachversteuerung des Substanzbetrags die BFH-Urteile vom 01.07.2020 - XI R 10/18, BFHE 269, 516, BStBl II 2021, 292, Rz 18, 20 bis 22 und vom 21.04.2021 - XI R 42/20, BFHE 273, 149, BStBl II 2022, 20, Rz 26 f.).

 
• BFH, 18.08.2015 - I R 42/14

  Beschränkte Einspruchsbefugnis auch bei inländischen Gesellschaftern einer …

  Auszug aus BFH, 23.05.2023 - VIII R 3/19

  Es ist vielmehr erforderlich, dass die streitige Feststellung der eigenen Sphäre des Feststellungsbeteiligten zuzuordnen ist (BFH-Urteil vom 18.08.2015 - I R 42/14, Rz 10).

  Die Feststellung zur Höhe der ausgeschütteten und ausschüttungsgleichen Erträge gemäß § 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Buchst. b InvStG 2004 ist insoweit der Feststellung zur Höhe des gemeinschaftlich erzielten Gewinns im Rahmen einer gesonderten und einheitlichen Feststellung der Einkünfte gemäß § 180 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a AO vergleichbar, für die nur der gesetzliche Prozessstandschafter gemäß § 48 Abs. 1 Nr. 1 Alternative 2 FGO und nicht jeder der Mitunternehmer klagebefugt ist (vgl. BFH-Urteil vom 18.08.2015 - I R 42/14, Rz 10).

• FG Hessen, 11.12.2018 - 4 K 867/18

  § 15 Abs. 1 InVStG, § 12 InVStG, § 43 Abs. 4 Nr. 6 InVStG, § 44 Abs. 1 Nr. 4a …

  Auszug aus BFH, 23.05.2023 - VIII R 3/19

  Die Revision des Beklagten gegen das Urteil des Hessischen Finanzgerichts vom 11.12.2018 - 4 K 867/18 wird als unbegründet zurückgewiesen.

  Das FA beantragt, das Urteil des Hessischen FG vom 11.12.2018 - 4 K 867/18 aufzuheben und die Klage abzuweisen, soweit die gemäß § 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Buchst. b InvStG 2004 ausgeschütteten und ausschüttungsgleichen Erträge niedriger als in Höhe von 10.244.775,03 EUR gesondert und einheitlich festgestellt werden sollen.

• BFH, 03.12.2019 - VIII R 34/16

  Verluste aus dem entschädigungslosen Entzug von Aktien können steuerlich geltend …

  Auszug aus BFH, 23.05.2023 - VIII R 3/19

  Der vom Gesetz nicht erfasste Sachverhalt muss mit dem gesetzlich geregelten Sachverhalt in den wesentlichen, für die rechtliche Bewertung maßgebenden Aspekten übereinstimmen (vgl. BFH-Urteil vom 03.12.2019 - VIII R 34/16, BFHE 267, 232, BStBl II 2020, 836, Rz 27, 36, m.w.N.).
• BFH, 27.07.1999 - VIII R 36/98

  Abzug von Stückzinsen und Gestaltungsmißbrauch

  Auszug aus BFH, 23.05.2023 - VIII R 3/19

  Ein Direktanleger könnte nach der Rechtslage im Streitjahr gezahlte Stückzinsen gemäß § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 des Einkommensteuergesetzes als negative Einnahmen aus Kapitalvermögen mit seinen übrigen Kapitaleinkünften aus Zinsen und Dividenden verrechnen (vgl. BFH-Urteil vom 27.07.1999 - VIII R 36/98, BFHE 189, 408, BStBl II 1999, 769, unter 1. [Rz 10]).
• BFH, 03.03.2010 - I R 109/08

  Gewerbesteuerliche Hinzurechnung der über ein Wertpapier-Sondervermögen bezogenen …

  Auszug aus BFH, 23.05.2023 - VIII R 3/19

  (1) Der Fondsanleger wird durch die Regelungen in § 1 Abs. 3 Satz 2 und 3 i.V.m. § 2 Abs. 1 InvStG 2004 aufgrund des darin anerkannten Thesaurierungsprivilegs für bestimmte Einnahmearten vom Gesetzgeber insoweit bewusst nicht gleichgestellt, weshalb das Gleichbehandlungsgebot für den hier vorliegenden Bereich nur eingeschränkt als Auslegungsmaxime heranzuziehen ist (vgl. BFH-Urteil vom 03.03.2010 - I R 109/08, BFHE 229, 351).
• BFH, 30.01.2018 - VIII R 20/14

  Zur Gewinnfeststellung gemäß § 15 Abs. 1 InvStG a.F. - Inhaltsadressat des …

  Auszug aus BFH, 23.05.2023 - VIII R 3/19

  Zur Vermeidung von Wiederholungen nimmt der Senat insoweit auf seine Urteile vom 30.01.2018 - VIII R 20/14 (BFHE 260, 400, BStBl II 2018, 487, Rz 27 f.) und vom 30.07.2019 - VIII R 22/16 (BFHE 265, 504, BStBl II 2020, 82, Rz 15) Bezug.

• BFH, 24.10.2023 - VIII R 8/20

  Steuerbarkeit der Erstattung von auf der Fondsebene erhobenen Verwaltungsgebühren …

  Sie wurde nicht durch die Teilfonds gewährt und beruhte insbesondere weder auf einer Verwendungsentscheidung des Investmentfonds gemäß § 12 InvStG 2004 (s. zu dieser Voraussetzung Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 23.05.2023 - VIII R 3/19, BFHE 280, 380, Rz 21, 22) noch erfüllte sie die tatbestandlichen Voraussetzungen für ausschüttungsgleiche Erträge oder Zwischengewinne.